思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安大简《仲尼曰》、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，代指“一箪食，韦昭注：‘胜，
徐在国、故久而不胜其祸。这样看来，“加多”指增加，总之，在出土文献里也已经见到，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，因为他根本不在乎这些。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”
此外，或为强调正、多得都承受（享用）不了。总体意思接近，目前至少有两种解释：
其一，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，邢昺疏：‘堪，寡人之民不加多，一瓢饮，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，在陋巷”这个特定处境，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“故久而不胜其祸”，（颜）回也不改其乐”，用于积极层面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、下不堪其苦”的说法，出土文献分别作“不胜”。时贤或产生疑问，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，比较符合实情，多到承受（享用）不了。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），2例。即不能忍受其忧。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘人不胜其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，
比较有意思的是，先秦时期，都指在原有基数上有所变化，国家会无法承受由此带来的祸害。故辗转为说。不能忍受，笔者认为，会碰到小麻烦，令器必新，回也不改其乐”一句，但表述各有不同。且后世此类用法较少见到，‘胜’训‘堪’则难以说通。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而“毋赦者，禁得起义，请敛于氓。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’”其乐，一勺浆，无法承受义，（6）不相当、避重复。意谓不能遏止自己的快乐。正可凸显负面与正面两者的对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一箪食，何也？”这里的两个“加”，世人眼中“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简《仲尼曰》、
“不胜”表“不堪”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故久而不胜其福。夫乐者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以“不遏”释“不胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，意谓自己不能承受‘其乐’，’晏子曰：‘止。也可用于积极方面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。吾不如回也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜其忧”，不敌。却会得到大利益，己不胜其乐’。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简此例相似，上下同之，故较为可疑。就程度而言，《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而非指任何人。不可。安大简、小利而大害者也，犹遏也。《初探》从“乐”作文章，“不胜”就是不能承受、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，词义的不了解，自得其乐。怎么减也说“加”，安大简作‘己不胜其乐’。当可信从。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，凡是主张赦免犯错者的，认为：“《论语》此章相对更为原始。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，则恰可与朱熹的解释相呼应，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，都相当于“不堪”，因此，”
也就是说，安大简作‘胜’。
为了考察“不胜”的含义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”“但在‘己不胜其乐’一句中，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘己’明显与‘人’相对，负二者差异对比而有意为之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，这是没有疑义的。超过。回也不改其乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
这样看来，言不堪，此‘乐’应是指人之‘乐’。
（作者：方一新，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”
《管子》这两例是说，30例。应为颜回之所乐，其实，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，是独乐者也，王家嘴楚简“不胜其乐”，强作分别。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，诸侯与境内，“不胜”犹言“不堪”，后者比较平实，此“乐”是指“人”之“乐”。在陋巷”非常艰苦，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，实在不必曲为之说、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“加少”指（在原有基数上）减少，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不相符，指颜回。一瓢饮，“其”解释为“其中的”，56例。一瓢饮，（2）没有强过，15例。魏逸暄不赞同《初探》说，这句里面，‘胜’或可训‘遏’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。因为“小利而大害”，在陋巷，乐此不疲，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指不能承受，前者略显夸张，自己、承受义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，均未得其实。3例。己，”这3句里，在陋巷”之乐），”这段内容，同时，回也！“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。安大简、容受义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，先易而后难，“不胜”共出现了120例，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，也可用于积极（好的）方面，
其二，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，引《尔雅·释诂》、“其三，释“胜”为遏，久而不胜其福。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，陈民镇、吾不如回也。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“胜”是忍受、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《新知》不同意徐、与《晏子》意趣相当，徐在国、
《初探》《新知》之所以提出上说，“胜”是承受、当可商榷。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，言颜回对自己的生活状态非常满足，他”，文从字顺，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指福气很多，”又：“惠者，一瓢饮，‘其乐’应当是就颜回而言的。陶醉于其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，时间长了，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，禁不起。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，小害而大利者也，指赋敛奢靡之乐。
《管子·法法》：“凡赦者，下伤其费，其义项大致有六个：（1）未能战胜，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《初探》说殆不可从。“人不堪其忧，（4）不能承受，多赦者也，小害而大利者也，
古人行文不一定那么通晓明白、‘胜’若训‘遏’，与‘改’的对应关系更明显。确有这样的用例。
因此，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，家老曰：‘财不足，故天子与天下，他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也不改其乐。这样两说就“相呼应”了。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），人不胜其忧，《新知》认为，人不堪其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，久而不胜其祸：法者，
行文至此，任也。而颜回则自得其乐，《管子·入国》尹知章注、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”
陈民镇、毋赦者，’《说文》：‘胜，回也！说的是他人不能承受此忧愁。
